Análise Morfossintática da Voz Médio-Passiva no Perfeito do Grego Koiné: Implicações Exegéticas em Romanos 9:22.

Análise Morfossintática da Voz Médio-Passiva no Perfeito do Grego Koiné: Implicações Exegéticas em Romanos 9:22

1. Introdução ao Problema

A questão da distinção entre voz média e voz passiva no sistema verbal do grego koiné constitui um problema recorrente na exegese do Novo Testamento. Particularmente no que concerne ao tempo perfeito, a ambiguidade morfológica apresenta desafios hermenêuticos significativos, especialmente em passagens de alta densidade teológica, como Romanos 9:22. O presente estudo examina a forma verbal katartismena (κατηρτισμένα), empregada pelo apóstolo Paulo, com o objetivo de demonstrar que a identidade formal entre as vozes média e passiva no perfeito não implica equivalência semântica, configurando, assim, um campo de disputa interpretativa fundamental para a compreensão da soteriologia paulina.

2. Análise Morfológica: A Convergência das Formas no Perfeito

No sistema verbal do grego koiné, observa-se uma distinção fundamental quanto à morfologia das vozes média e passiva, dependendo do tempo verbal considerado. Conforme demonstrado na seguinte sistematização:

Tempo Verbal Distinção Morfológica Explicação 

Presente, Futuro, Aoristo Distintas As desinências para voz média e passiva diferenciam-se formalmente, permitindo identificação inequívoca mediante a terminação verbal. 

Perfeito e Mais-que-perfeito Idênticas As desinências fundiram-se em uma única forma, denominada pelos gramáticos como "voz médio-passiva". 

A conclusão prática decorrente desta análise morfológica é que, quando se depara com um particípio como katartismena, forma perfeita cuja terminação "-mena" constitui desinência característica do médio-passivo, o contexto exegético assume papel determinante na decisão interpretativa. A ambiguidade inerente à forma exige que o intérprete determine se a intenção do autor foi expressar ação passiva ("foram preparados por agente externo") ou ação média ("prepararam-se a si mesmos").

3. Análise Semântica: A Divergência dos Significados

Embora a forma escrita seja idêntica, as implicações semânticas das duas possibilidades de voz apresentam diferenças substantivas, conforme exposto a seguir:

3.1 Voz Passiva

- Natureza da ação: O sujeito recebe a ação de um agente externo;

- Tradução de Romanos 9:22: "Vasos de ira foram preparados (por Deus) para a perdição";

- Implicação teológica: Deus configura-se como agente ativo na preparação dos vasos para destruição, o que sustenta interpretações que enfatizam a soberania divina absoluta na determinação do destino humano.

3.2 Voz Média

- Natureza da ação: O sujeito participa da ação com interesse especial, frequentemente indicando ação realizada em si mesmo, para si mesmo ou por si mesmo, caracterizando-se como voz "reflexiva indireta";

- Nuances possíveis:

  1. Reflexiva direta: "Os vasos se prepararam a si mesmos";

  2. Causativa/Perfeitiva: "Os vasos se tornaram aptos/maduros" (com ênfase no estado resultante de ação própria);

- Tradução de Romanos 9:22: "Vasos de ira que se tornaram maduros (ou se prepararam) para a perdição";

- Implicação teológica: A responsabilidade pelo estado de "perdição" é atribuída à própria ação ou condição dos vasos, sendo a paciência divina compreendida como tolerância, não como autoria da preparação para destruição.

4. Implicações Hermenêuticas: O Debate Teológico

A ambiguidade morfológica inerente ao perfeito médio-passivo transforma a tradução de Romanos 9:22 em um ato de interpretação teológica, ultrapassando a mera decodificação gramatical. Esta constatação fundamenta a persistência do debate exegético entre diferentes tradições teológicas:

- Perspectiva Calvinista: O intérprete, orientado pela teologia da soberania absoluta de Deus, tende a ler a forma katartismena como passiva. Argumenta-se que, embora a forma seja formalmente ambígua, o contexto imediato da soberania divina, estabelecido nos versículos precedentes de Romanos 9, exige que se reconheça Deus como sujeito implícito da preparação.

- Perspectiva Arminiana: O intérprete, orientado pela teologia da responsabilidade humana, tende a ler a mesma forma katartismena como média. Utiliza-se o contraste com o versículo 23, onde o emprego da voz ativa é inequívoco, para argumentar que, caso o apóstolo Paulo pretendesse atribuir a Deus a preparação de ambos os tipos de vasos, teria empregado a voz ativa em ambos os casos.

5. Conclusões

A análise conduzida permite estabelecer as seguintes conclusões:

1. Nível morfológico: No tempo perfeito do grego koiné, as vozes média e passiva apresentam forma idêntica (médio-passiva), configurando uma ambiguidade estrutural inerente ao sistema verbal.

2. Nível sintático-semântico: Os significados são distintos, uma vez que a voz média atribui a ação ao próprio sujeito, enquanto a voz passiva a atribui a agente externo.

3. Nível aplicado: Em Romanos 9:22, a forma katartismena constitui particípio perfeito médio-passivo. A decisão tradutória entre "foram preparados" (interpretação passiva) e "se prepararam" (interpretação média) constitui juízo hermenêutico fundamentado no contexto teológico do intérprete, fato que explica a persistência do debate exegético acerca da passagem.

Portanto, a tese inicial encontra respaldo gramatical: o sistema morfossintático do grego koiné permite legitimamente a leitura pela voz média. Embora não a exija de maneira coercitiva, torna-a possibilidade hermenêutica válida e teologicamente significativa dentro do texto grego de Romanos 9:22.

__________________________________________________

Referências sugeridas para complementação (caso necessário):

- Blass, F., Debrunner, A., & Funk, R. W. A Greek Grammar of the New Testament and Other Early Christian Literature.

- Wallace, D. B. Greek Grammar Beyond the Basics.

- Porter, S. E. Verbal Aspect in the Greek of the New Testament, with Reference to Tense and Mood.

- Moule, C. F. D. An Idiom Book of New Testament Greek.