A Demonização do Método Histórico-Crítico e a Necessidade de sua Integração Hermenêutica
Introdução
A substituição do termo “demoníaco” por “demonizado” desloca significativamente o eixo da discussão acerca do método histórico-crítico. Já não se trata de atribuir ao método uma natureza intrinsecamente problemática, mas de analisar as condições históricas, epistemológicas e eclesiais que levaram à sua rejeição ou suspeição em determinados contextos. O foco passa da ontologia do método à sua recepção.
Sustenta-se, neste ensaio, que o método histórico-crítico seria menos demonizado caso fosse compreendido e exercido não como um fim autossuficiente, mas como o primeiro movimento de uma totalidade hermenêutica mais ampla. Integrado numa sucessão orgânica de abordagens interpretativas, ele poderia contribuir adequadamente para o respeito à complexidade do texto bíblico e ao seu destino na comunidade de fé.
1. A Demonização como Reação: Autocompreensão e Uso do Método
A resistência ao método histórico-crítico não pode ser interpretada como fenômeno puramente irracional ou ideológico. Em grande medida, trata-se de uma reação à sua autocompreensão hegemônica e aos usos reducionistas que dele se fizeram, especialmente quando reivindicou para si estatuto exclusivo de cientificidade.
A superação da sua demonização exige uma dupla conversão hermenêutica: a do próprio método e a de seus críticos.
2. A Conversão do Método Histórico-Crítico
2.1 Reconhecimento dos Limites Epistemológicos
O método histórico-crítico deve reconhecer que sua pergunta fundamental — “qual é a origem histórica do texto?” — é necessária, mas não exaustiva. O sentido do texto bíblico não se reduz à sua gênese. A verdade hermenêutica também se manifesta na forma final do texto, na sua recepção comunitária e na sua capacidade de refigurar a existência do leitor.
Tal reconhecimento implica admitir que a investigação da origem constitui apenas um momento no processo interpretativo, e não sua totalidade.
2.2 Diálogo Interdisciplinar
O método histórico-crítico precisa abandonar a postura de superioridade em relação às leituras confessionais ou literárias. Em vez de se autoproclamar paradigma exclusivo de racionalidade, deve integrar-se a um diálogo com a análise literária, a abordagem canônica e a teologia bíblica.
Essa integração pressupõe uma compreensão conciliar da hermenêutica, na qual diferentes métodos cooperam entre si, em vez de competirem por hegemonia interpretativa.
2.3 Reconhecimento da Própria Historicidade
Outro passo fundamental consiste no reconhecimento de que o próprio método histórico-crítico é um produto histórico. Ele emerge no contexto do Iluminismo e do racionalismo europeu, carregando pressupostos epistemológicos específicos.
Ao admitir sua própria contingência histórica, o método renuncia à pretensão de neutralidade absoluta e assume sua condição de instrumento humano situado. Tal atitude constitui um exercício de humildade intelectual e fortalece sua legitimidade crítica.
3. A Conversão dos Críticos do Método
A demonização do método histórico-crítico também decorre de uma reação defensiva de comunidades de fé que percebem a crítica histórica como ameaça à integridade do texto sagrado. Contudo, essa postura pode conduzir a um empobrecimento hermenêutico.
3.1 Reconhecimento da Necessidade da Dimensão Histórica
A exclusão da dimensão histórica favorece uma leitura que transforma o texto em projeção das próprias ideias do intérprete. Ao ignorar os contextos linguísticos, culturais e políticos nos quais o texto surgiu, corre-se o risco de dissolver sua encarnação histórica.
O método histórico-crítico recorda que a revelação se deu em contextos concretos, em línguas específicas e em circunstâncias históricas determinadas. Desconsiderar tal dimensão pode conduzir a uma forma de “docetismo hermenêutico”, isto é, à ideia de que a Palavra apenas aparenta inserir-se na história, quando, na realidade, seria uma ideia atemporal e desencarnada.
3.2 Distinção entre Método e Uso
É fundamental distinguir o método em si de suas aplicações concretas. Enquanto ferramenta, o método histórico-crítico não é intrinsecamente destrutivo. Seus efeitos dependem das intenções e do horizonte hermenêutico no qual é empregado.
Assim como qualquer instrumento científico, ele pode ser utilizado tanto para desconstruir quanto para aprofundar a compreensão da fé. A responsabilidade recai não sobre a ferramenta, mas sobre seu enquadramento interpretativo.
4. Integração Hermenêutica como Superação da Demonização
A chave para superar a demonização do método histórico-crítico reside na concepção de uma sucessão orgânica dos métodos interpretativos. Cada abordagem responde a uma dimensão específica do texto:
- O método histórico-crítico investiga o enraizamento histórico do texto.
- A análise literária examina sua forma, estrutura e dinâmica interna.
- A abordagem canônica e teológica interroga seu significado no interior da comunidade de fé.
Essas dimensões não são concorrentes, mas complementares. Assim como uma árvore não se reduz às suas raízes, nem apenas ao seu tronco ou aos seus frutos, o texto bíblico exige uma abordagem unitária que integre suas múltiplas dimensões.
Conclusão
O método histórico-crítico será menos demonizado quando deixar de ser compreendido como paradigma exclusivo e passar a ser reconhecido como momento necessário de uma totalidade hermenêutica mais ampla. De igual modo, seus críticos precisarão reconhecer que a dimensão histórica constitui componente essencial da interpretação responsável.
A superação da tensão não se dá pela eliminação de métodos, mas por sua integração. O método histórico-crítico pode ser entendido como raiz indispensável da árvore interpretativa; contudo, a vitalidade do conjunto depende também do tronco literário e dos frutos teológicos que se manifestam na vida da comunidade de fé.
Somente nessa unidade orgânica é possível preservar a complexidade do texto bíblico e sua função como Palavra viva dirigida à humanidade.
Nenhum comentário:
Postar um comentário