"Uma Reflexão Exegético-Teológica".

A Soberania da Graça e a Função Paradoxal da Ira Divina em Romanos 1:18–3:27: Uma Reflexão Exegético-Teológica

A relação entre a ira de Deus e a graça salvífica constitui um dos nós hermenêuticos mais decisivos para a compreensão da soteriologia paulina. A pergunta que se impõe, especialmente diante da declaração inaugural de Romanos 1:18 — «Ἀποκαλύπτεται γὰρ ὀργὴ θεοῦ ἀπ᾽ οὐρανοῦ ἐπὶ πᾶσαν ἀσέβειαν καὶ ἀδικίαν ἀνθρώπων» — é se a menção à manifestação da ira divina introduz, no argumento de Paulo, uma espécie de kerygma moral preliminar, uma espécie de condicionamento ético que a graça viria posteriormente suprir. A tese que se defende no presente ensaio é a de que tal interpretação não apenas malogra o movimento retórico-teológico da Epístola aos Romanos, como inverte a lógica argumentativa do Apóstolo. Longe de subordinar a graça a uma moralidade kerygmática, a referência à ira divina funciona como o contraste absoluto que faz a soberania da graça resplandecer com maior intensidade. A ira não é o instrumento retórico de um pregador que ameaça para, em seguida, oferecer alívio; é a descrição da realidade escatológica da qual a graça nos salva de forma soberana e incondicional.

A origem celeste da ira divina, explicitada pela expressão «ἀπ᾽ οὐρανοῦ», constitui o primeiro indicativo de que Paulo não está construindo uma retórica de manipulação moral. A ira não é um discurso humano, uma construção psicológica ou uma ferramenta pedagógica do pregador, mas uma realidade teológica que já está em operação no mundo. O «οὐρανός» indica a fonte divina e soberana da ira, não sua instrumentalização por um kerygma ameaçador. Ademais, a forma como essa ira se manifesta não se confunde com uma intervenção cataclísmica imediata. Três vezes, no decorrer de Romanos 1, Paulo repete que «παρέδωκεν αὐτοὺς ὁ θεός» (Rm 1:24, 26, 28), revelando que a ira soberana de Deus opera, paradoxalmente, como um ato passivo: é Deus entregando a humanidade às próprias consequências de sua rejeição. Nesse sentido, a ira é o oposto formal da graça. Se a graça é Deus entrando na história para resgatar, a ira é Deus retirando-se, deixando que a humanidade colha o fruto de sua própria apostasia. A moralidade falida, portanto, não constitui um degrau ascendente em direção à graça, mas a demonstração cabal da necessidade absoluta de uma intervenção soberana e externa. O homem sob a ira não está simplesmente em débito moral; está em uma condição de impotência radical que nenhum esforço ético pode superar.

A função universalizadora da ira constitui o segundo pilar do argumento paulino. Em Romanos 1:18–3:20, Paulo não está pregando uma moralidade para que os «maus» se corrijam por meio do arrependimento. Pelo contrário, ele está empreendendo uma demolição sistemática de toda pretensão de justiça própria, de modo que a graça reine absoluta. A estratégia retórica é notável: Paulo descreve a impiedade pagã em termos que um judeu piedoso aplaudiria, criando uma identificação momentânea do leitor judeu com a condenação do outro. Contudo, em Romanos 2:1, a armadilha se fecha: «Διὸ ἀναπολόγητος εἶ, ὦ ἄνθρωπε πᾶς ὁ κρίνων... τὰ γὰρ αὐτὰ πράσσεις ὁ κρίνων». O moralista, que julga o pagão, é surpreendido pela acusação de praticar as mesmas coisas. A conclusão, em Romanos 3:23, é arrasadora: «πάντες γὰρ ἥμαρτον καὶ ὑστεροῦνται τῆς δόξης τοῦ θεοῦ». A ira revela que a humanidade inteira — tanto o pagão imoral quanto o judeu moralista, este último possuidor da Lei como kerygma ético-religioso — está sob juízo. A «moralidade kerygmática», mesmo a revelada por Deus na Lei mosaica, não possui poder para justificar. Seu propósito, conforme Romanos 3:19, é precisamente mostrar essa impotência e «φιμῶσαι πᾶν στόμα», para que o mundo inteiro se reconheça como culpado diante de Deus.

É nesse ponto que a tese sobre a soberania da graça se prova definitivamente. Em Romanos 3:21, Paulo estabelece um paralelo brilhante com a declaração inaugural de 1:18. Se a ira se manifesta «ἀπ᾽ οὐρανοῦ» e «ἀναπολόγητος» revela a culpa universal, a justiça de Deus se manifesta «χωρὶς νόμου», isto é, à parte da lei, para todos os que creem. O Apóstolo declara: «Νυνὶ δὲ χωρὶς νόμου δικαιοσύνη θεοῦ πεφανέρωται, μαρτυρουμένη ὑπὸ τοῦ νόμου καὶ τῶν προφητῶν, δικαιοσύνη δὲ θεοῦ διὰ πίστεως Ἰησοῦ Χριστοῦ, εἰς πάντας τοὺς πιστεύοντας. οὐ γάρ ἐστιν διαστολή» (Rm 3:21–22). Se a graça estivesse subjugada a uma «moralidade kerygmática», ela viria mediante a lei, como recompensa ao cumprimento ético. Mas ela vem «χωρὶς νόμου». A soberania da graça reside em sua absoluta independência de qualquer sistema moral humano, seja pagão ou mosaico. Ela institui seu próprio regime, que é o da fé. A graça não é uma resposta ao arrependimento moral do homem; ela é, ela mesma, o que cria o arrependimento genuíno. A ira revela que o arrependimento humano, quando concebido como produto de nossa própria moralidade, é sempre insuficiente e nossa justiça, corrompida. A graça intervém «ἀπ᾽ οὐρανοῦ», assim como a ira, mas com propósito salvífico.

Ademais, a graça não é um remédio para quem ainda possui alguma vitalidade espiritual, mas ressurreição para quem está morto. A condição da humanidade sob a ira não é a de uma enfermidade curável por esforço moral, mas a de morte em pecados, conforme a descrição paulina em Efésios 2:1–5: «καὶ ὑμᾶς ὄντας νεκροὺς τοῖς παραπτώμασιν καὶ ταῖς ἁμαρτίαις ὑμῶν... καὶ ἦμεν τέκνα φύσει ὀργῆς». A graça é soberana porque é um ato de nova criação, não de reforma moral. Ela não depende de pré-condições éticas no homem, pois o homem, em sua condição natural, é incapaz de gerar as condições para seu próprio resgate. Finalmente, a graça desmascara toda «moralidade» como potencial fonte de orgulho espiritual. Se Paulo tivesse construído uma teologia em que a graça dependesse, ainda que minimamente, de uma resposta moral kerygmática, ele teria conferido ao homem um motivo legítimo para se gloriar. Toda a teologia paulina, contudo, é um ataque frontal a essa possibilidade: «Ποῦ οὖν ἡ καύχησις; ἐξεκλείσθη. διὰ ποίου νόμου; τῶν ἔργων; οὐχί, ἀλλὰ διὰ νόμου πίστεως» (Rm 3:27). A exclusão da jactância é a consequência inevitável da soberania absoluta da graça.

Portanto, a manifestação da ira celeste em Romanos 1:18 não é o chicote moral do pregador que antecede a oferta da graça. É, antes, o diagnóstico radical e universal de uma condição terminal que nenhuma moralidade, por mais kerygmática que seja, pode curar. É sobre esse pano de fundo de morte absoluta que a Χάρις resplandece como ato soberano, criador e unilateral do Deus que justifica o ímpio (Rm 4:5). A ira revela a extensão total da necessidade; a graça revela a extensão total da solução divina. E é precisamente porque a solução é totalmente divina que ela é totalmente soberana.

__________________________________________________

Referências

BIBLIA SAGRADA. Novum Testamentum Graece. Edição Nestle-Aland, 28.ª ed. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 2012.

Cranfield, C. E. B. A Critical and Exegetical Commentary on the Epistle to the Romans. 2 vols. Edinburgh: T&T Clark, 1975–1979.

Dunn, James D. G. Romans 1–8. Word Biblical Commentary, 38A. Dallas: Word Books, 1988.

Jewett, Robert. Romans: A Commentary. Hermeneia. Minneapolis: Fortress Press, 2007.

Käsemann, Ernst. An die Römer. Handbuch zum Neuen Testament, 8a. Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1974.

Moo, Douglas J. The Epistle to the Romans. New International Commentary on the New Testament. Grand Rapids: Eerdmans, 1996.

Sanday, William; Headlam, Arthur C. A Critical and Exegetical Commentary on the Epistle to the Romans. 5.ª ed. Edinburgh: T&T Clark, 1902.

Schreiner, Thomas R. Romans. Baker Exegetical Commentary on the New Testament. Grand Rapids: Baker Academic, 1998.

Wright, N. T. The Letter to the Romans. The New Interpreter's Bible, v. 10. Nashville: Abingdon Press, 2002.